在網上購物平臺購買實木鞋柜，到貨時卻變成多層板，與商家協商退貨不成，李先生一紙訴狀將商家告上法院。近日，大亞灣區人民法院審理了一起買賣合同糾紛，惠州市中級人民法院作出終審判決，由某家飾廠退回李先生貨款957元，賠償3倍損失2871元。

　　案情回顧

　　購置鞋柜貨不對板，要求退貨被拒

　　2021年5月23日，李先生在某家飾廠經營的網上家具店購買了一款四門實木鞋柜，成交金額為957元。

　　“鞋柜側板是外部結構，其材質影響著整個鞋柜的品質，這家宣傳的是實木側板。”因擔心側板與宣傳不符，購買前，李先生反復向客服確認側板材質，得到商家“側板是橡膠木實木”的明確回復后，他才決定下單購買。

　　三天后，收到鞋柜的李先生發現，鞋柜側板并非實木，而是多層板材。令李先生更為惱火的是，在與商家交涉過程中，對方“改口”稱側板為“邊框實木+多層板組合”，并聲稱“畢竟圖片只能這樣體現，沒辦法一點點每個地方都標注到位”，且多次拒絕了他的退貨要求。

　　李先生認為商家行為構成欺詐，遂起訴至法院，要求商家就涉案金額退一賠三。

　　法官釋案

　　商家行為構成欺詐

　　庭審中，被告商家辯稱，其已在商品頁面上用圓點對涉案鞋柜各部分材質進行了標注，只有圓點部分才是實木。

　　法院經審理認為，從涉案鞋柜的商品詳情頁中圖示的材質解析看，該鞋柜材質分為“實木”與“實木多層”兩種，其中側板標注為“實木側板”。雖然圖中“實木側板”四個字下標有橫線及圓點，但作為一名普通消費者，看到圖示及標注，一般都會理解為側板材質應當為實木。不可能在文字標注為“實木側板”的情況下，僅根據圖中的小圓點就能理解僅有側板邊框是實木，側板其他部分是多層板。

　　另一方面，根據李先生提供的雙方聊天記錄顯示，李先生曾反復向客服確認鞋柜側板材質，客服亦明確回復“側板是橡膠木實木”。當李先生收到貨后發現貨不對板，再次詢問客服時，客服才回復“是實木的，‘實木加厚邊+多層板’鏈接”。

　　為此，法院認定商家存在故意誤導李先生以追求達成買賣合同的結果的行為，李先生基于商家的誤導行為陷入錯誤認識而購買涉案鞋柜，商家已構成欺詐。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規定，判決李先生退還案涉鞋柜，商家“退一賠三”，按照商品價款的三倍金額向李先生支付賠償金2871元。

　　以案說法

　　經營者有義務告知產品真實情況

　　所謂欺詐，是指故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基于錯誤判斷作出意思表示。

　　法官提醒消費者，國家標準《木家具通用技術條件》嚴格規范了實木類家具、人造板家具、板木家具等定義。但是，普通消費者對家具行業適用的國家標準較為生疏，有一些商家在宣傳時使用“純實木家具”“環保實木家具”等提法，大打“實木”牌，導致消費者購買此“實木”非彼“實木”。因此，家具公司有義務向消費者說明家具的制作標準，避免消費者作出錯誤選擇。消費者在選購木家具時，也應多加留意，詳細了解具體材質，同時注意保存證據，如商家出具的相關票據原件等，以便在維權時能如實反映溝通的真實情況。

　　記者曾靜妍 通訊員章婷