聚餐飲酒，共飲者要盡到這些義務！

　　年底將至，朋友聚會、單位聚餐多起來了，有時飲酒也在所難免，但要注意了，小酌怡情，多了可不只是傷身了，甚至還會出事兒。日前，惠陽區人民法院受理了一起因共同飲酒死亡，死者親屬起訴同桌飲酒人員賠償的生命權糾紛一案。那么，飯局上的朋友因飲酒過度導致人身損害，其他人是否要承擔責任呢？

　　案例還原

　　惠陽一男子飲酒過量死亡，同飲者被起訴

　　去年某日中午，在惠陽的李元（化名）在家里喝了一瓶勁酒后用微信約趙東（化名）一起出去找工作，因沒找到工作，李元在一小店打麻將，趙東看到李元拿了兩瓶勁酒，邊打麻將邊喝酒。

　　當日下午五點左右，李元與趙東到胡森經營的大排檔吃飯。吃飯時，李元和趙東邊吃邊喝，一直喝到傍晚六點左右，胡森勸李元不要再喝了，但李元堅持，胡森極力勸阻卻無濟于事，李元又喝了半杯酒，此時已經很醉了。

　　18時許，趙東開著電動三輪車將李元送回出租屋，因沒有鑰匙無法進門。李元就在三輪車里睡覺。20時許，李元妻子陳玲（化名）回到家，陳玲與趙東一起把李元扶進家，李元一直嘔吐，21時許，陳玲撥打了120，醫生到后搶救了半個小時左右，李元最終搶救無效死亡。

　　隨后，李元家屬作為原告，將趙東、胡森告上法庭。李元家屬表示，李元醉酒身亡，被告應對李元的死亡承擔賠償責任。

　　惠陽區人民法院經審理后認為，從原告提供的證據來看，無法確定李元最終的死亡原因，沒有證據顯示李元的死亡與兩被告的行為之間存在直接因果關系。對原告要求兩被告對李元的死亡承擔賠償責任的訴訟請求，法院不予支持。胡森、趙東作為共同飲酒的參與者，雖無過錯，但根據公平原則，結合本案的實際情況，惠陽區人民法院酌情確定胡森對原告承擔10000元的補償責任，趙東對原告承擔30000元的補償責任。

　　法官說法

　　共飲者不能惡意勸酒，具有提醒、照顧的義務

　　“聚會飲酒、勸酒本是正常的社會活動。在這一社會活動中，共飲者之間應當具有相互注意、提醒、照顧的義務?！被蓐枀^人民法院法官表示，聚會飲酒，每個飲酒者對自己的生命安全負有最高的注意義務，對其他共同飲酒者不能惡意勸酒，要有善意的提醒勸誡甚至照顧義務。如果因共同飲酒者之間未能盡到上述義務，而造成其他共同飲酒者損害的，則應當視為一種不作為的侵權行為，侵權人應承擔相應的法律后果。如果盡到了適當提醒、勸阻，在酒后也進行照顧、護送醉酒人或通知其家人等義務，則不應當承擔賠償責任。

　　以本案為例。從喝酒起意來看，事發當天，不存在被告趙東、胡森組織飯局，主動邀請李元參加的情形。因無法認定誰為本次活動的最終組織者，故無法完全依照《中華人民共和國侵權責任法》關于安全保障義務的規定來處理本案糾紛，但因原告與二被告等人屬于共同飲酒者，形成了共飲者關系，相互之間應當負有“合理照顧義務”。本案中，兩被告已經履行了適當提醒、勸阻，在酒后也進行照顧、護送醉酒人或通知其家人等義務。主觀上不存在過錯，因此對原告的死亡不應承擔過錯賠償責任。

　　法官提醒，親朋好友之間聚會共同飲酒時，一是要注意自我保護，控制自己的酒量，保護自身安全；二是要注意對共飲者進行照顧和保護，既要不惡意勸酒，又要提醒大量飲酒者控制酒量；三是要對過量飲酒者進行照顧保護，千萬不能放任不管，一定要采取送醫等救護措施且要將其安全送回住處。

　　記者劉乙端 通訊員唐子騏 沈琪君

　　惠州市普法辦公室 惠州市中級人民法院 惠州供電局 宣