一、評標(biāo)情況: (一)評標(biāo)時間:2025年8月21日。 (二)評標(biāo)地點(diǎn):惠州市公共資源交易中心9號評標(biāo)室。 (三)評標(biāo)委員會組成: 1、招標(biāo)人代表2人; 2、評標(biāo)專家5人,從廣東省綜合評標(biāo)評審專家?guī)熘须S機(jī)抽取產(chǎn)生,專業(yè)為監(jiān)理-建筑工程。 (四)參與項(xiàng)目評標(biāo)環(huán)節(jié)的投標(biāo)單位共7家,名單如下: 1、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)監(jiān)理有限公司; 2、廣東財(cái)貿(mào)建設(shè)工程顧問有限公司; 3、公誠管理咨詢有限公司; 4、廣東際安工程管理有限公司; 5、惠州市建設(shè)集團(tuán)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司; 6、廣東金筑工程管理有限公司; 7、惠州市工程建設(shè)項(xiàng)目咨詢管理有限公司。 (五)初步評審情況:經(jīng)過評標(biāo)委員會評審,珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)監(jiān)理有限公司、廣東際安工程管理有限公司、惠州市建設(shè)集團(tuán)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司、廣東金筑工程管理有限公司、惠州市工程建設(shè)項(xiàng)目咨詢管理有限公司共5家投標(biāo)人通過初步評審。 珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)監(jiān)理有限公司投標(biāo)函中下浮率大寫為“百分之貳拾貳點(diǎn)零一”,不屬于實(shí)質(zhì)性偏差,評標(biāo)委員會一致認(rèn)定珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)監(jiān)理有限公司通過初步評審。公誠管理咨詢有限公司上傳交易系統(tǒng)的投標(biāo)保證金信用承諾函未按照投標(biāo)人須知3.4.1加蓋電子簽章及電子簽名;廣東財(cái)貿(mào)建設(shè)工程顧問有限公司總監(jiān)理工程師不符合第二章“投標(biāo)人須知”第 1.4.1 項(xiàng)規(guī)定;評標(biāo)委員會一致認(rèn)定公誠管理咨詢有限公司、廣東財(cái)貿(mào)建設(shè)工程顧問有限公司初步評審不通過。 (六)詳細(xì)評審情況:本次評標(biāo)采用綜合評估法。評標(biāo)委員會依據(jù)招標(biāo)文件的評分標(biāo)準(zhǔn),各自獨(dú)立根據(jù)評標(biāo)辦法規(guī)定的量化因素和分值對通過初步評審的各投標(biāo)單位的投標(biāo)文件進(jìn)行打分。 (七)廢標(biāo)情況:公誠管理咨詢有限公司上傳交易系統(tǒng)的投標(biāo)保證金信用承諾函未按照投標(biāo)人須知3.4.1加蓋電子簽章及電子簽名;廣東財(cái)貿(mào)建設(shè)工程顧問有限公司總監(jiān)理工程師不符合第二章“投標(biāo)人須知”第 1.4.1 項(xiàng)規(guī)定;評標(biāo)委員會一致認(rèn)定公誠管理咨詢有限公司、廣東財(cái)貿(mào)建設(shè)工程顧問有限公司初步評審不通過。 (八)評標(biāo)委員會對滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的投標(biāo)文件,按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分,經(jīng)評審?fù)扑]中標(biāo)候選人如下: 第一中標(biāo)候選人:惠州市建設(shè)集團(tuán)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司,總得分為:91.84分; 第二中標(biāo)候選人:惠州市工程建設(shè)項(xiàng)目咨詢管理有限公司,總得分為:87.48分; 第三中標(biāo)候選人:珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)監(jiān)理有限公司,總得分為:84.61分; |